【姚从刚的自留地】

“合法”就是“法治”吗？ | 哈耶克《通往奴役之路》摘录

Sun, 02 Aug 2026 08:15:03 +0800

【法治】

最能清楚的将一个自由国家和一个专制国家区分开的，莫过于前者遵循着被称为“法治”的这一伟大原则。

撇开所有技术细节不论，

“法治”的意思就是指，政府在一切行动中都受到事前规定并宣布的规则的约束；
“法治”的含义不是政府以法律来治理社会，而首先是政府的行为在法律约束之下。

在自由国家，政府是遵行“法治”这一大原则的；
而在专断权力盛行的国家，政府不识“法治”为何物；

这是自由国家与独裁国家之间最大的区别。

政府应当只限于建立起适应于一般类型情况的规则，而让个人“在所有根据时间地点等情况决定的事物上”自由行动。因为只有与每一情况有关的个人才充分了解这些情况，并采取适宜的行动。

实行法治的主要之点是再清楚明白不过的，这一点就是：行政机构之行使压制权力必须尽可能的少，愈少愈妙。

（想起2014年3月13日上午，时任国务院总理李克强，在十二届全国人大二次会议闭幕后的记者见面会上，回答记者提问时说到：让市场“法无禁止即可为”；让政府“法无授权不可为”。）

【法治与自由】

法治之事只有在自由时代才被人有意付诸实行；
法治乃自由时代最伟大的成就之一；
法治不只是自由之保障，而且是自由在法律方面的化身。

康德说：“如果一个人不需服从任何人，而只服从法律，那么他便是自由的”；
本杰明.富兰克林说得很明白：“那些舍弃基本自由，以期获得暂时经济安稳的人，终将既不能享有自由，也不能享有安稳”；
哈耶克认为，只有在法治之下人们才有真正的自由。法治的根本着眼点是保障人权，保障无可侵犯的人权。

【合法，就是法治吗】

“立法者的权力无限制”，这一观念部分的是人民主权和民主政治的结果，它又由于以下信念而得到加强，即“只要政府的一切行动都经过立法机关正式授权，法治就会被保持下去”。——然而，这是对于法治意义完全的误解。

法治，与政府的一切行动是否在司法意义上合法没有必然关系。它们可能很合法，但仍可能不符合法治。

某些人在法律规定上有权按他的方式去行动，但这并没有说明法律是否给他权力采取专断行为，或是否明确规定他必须如何行动。

希特勒、斯大林都是以严格的合乎法律的方式获得无限权力的，在法律意义上他们的所作所为都是合法的，但德国、苏联就是法治国家吗？

因此，在一个有计划(政府管制)的社会，如果法治不能保持，并不是说政府的行为不合法，或者没有法律。它只是说，政府强制权力的使用不再受事先规定的规则的限制。

法律能够使那种实质上是专断的行为合法化。

如果法律规定某一部门或当局可以为所欲为，那么那个部门和当局所做的任何事情都是合法的，但并不符合法治原则。

通过赋予政府无限权力，可以把最专断的统治合法化；一个民主政府也能以此方式建立起最完美的专制政治出来。

但是，如果法律是要使当局能够控制经济生活，它就必须给当局以权力，使它们做出决定并予以实施。

结果，当计划扩大的时候，把立法权授予更多部门和当局的情况就变得越来越普遍。

关于上述大战以前的一件案子，法官达林先生说道，国会只是去年才规定，农业局和国会本身一样不应受到弹劾。

这种情况在那时还是很罕见的，而此后它几乎成了家常便饭，经常把广泛的权力赋予新的权力机构。他们不再受约束，并在管制人们时几乎具有无限的自行处置权。

因此，法治就含有限制立法范围的意思。法治把立法的范围限于公认“为行使法律的一般规则”，而排除“直接针对特定的人”，或者“使任何人为了取得这种差别待遇”而立法。

法治的意思不是指每件事都要有法律规定，而是指政府的强制权力只能在法律事先限定的情形下，并按可预知的方式被行使。因为，特定的立法会破坏法治。

法治在今天的德国、意大利或苏联是否占据主导地位，决定于独裁者们是否通过法律的手段取得了他们的绝对权力；

法治的应用是否像某些国家由权力法案或宪法条文规定，或者其原则是否仅仅是一种牢固确立的传统，这都关系不大；

但是不管采取什么形式，任何对立法权力的公认限制，都意味着承认个人不可让渡的权利，承认不可侵犯的人权。

---------------------------------------------------------------------------------------

【编后】：

说到“法治”，我们首先能想到的一个词大概就是“依法治国”。

“合法”就是“法治”吗？

“法治”就是“合法”吗？

即便社会主义国家的我们，今天稍微动动脑子应该就能得出结论。

毕竟，以“法治”之名，行“人治、专制”之实；形式上的“法治”，名义上的“法治”，我们都不陌生。

1.政府为使自己的行为合法而制定或修改法律，从而达到“形式上的合法”。

比如某国大帝为饶过法律对连任的限制，就皇帝、宰相轮流当，这样就不存在“连任”了嘛，而大权也能始终掌握在自己手里；

比如某国大帝为实现自己终身当皇帝，就以强力和权威把法律限制条款修改掉，终身制不就合法化了吗？

他们的行为合法吗？当然合法！但这是法治吗？

2.政府强化对人民的管控，不断侵犯人民的合法权利。

为使侵犯行径合法，就制定或修改相关法律，原本的违法行为秒变合法。

“法律”就像其手中的橡皮泥，不是要“合法”吗，这还不容易？

如书中所说，“君不见极权人物，他明明要杀人，明明要消灭异己；但他先“颁布惩治反GM条例”。这就使杀人合法化。杀人合法化，就可以杀得理直气壮，杀得振振有词，杀得整齐划一，杀得毫无负担”......

暴力工具在别人手里，规则由别人制定，解释权归别人，宣传工具在别人手里......

在这样的世界，发生什么“指鹿为马”，“颠倒黑白”，“翻手为云覆手为雨”，实在再正常不过，没有什么惊诧的。

《论“自由.民主.私有制” | 哈耶克《通往奴役之路》摘录》

论“自由.民主.私有制” | 哈耶克《通往奴役之路》摘录

Sat, 01 Aug 2026 07:50:53 +0800

【自由竞争 vs 政府管制】

在竞争的社会里，穷人的机会比富人所受到的限制要多得多——这一事实丝毫也不影响另一个事实的存在，那就是：在这种社会里的穷人“比在另一不同类型的社会里拥有很大物质享受的人”要自由得多。

虽然在竞争制度下，穷人致富的可能性比拥有遗产的人致富的可能性要小很多。但前者不但是可能致富，而且他只有在竞争制度下才能够单靠自由而不是靠权势者的恩惠获得成功。只有在竞争制度下才没有任何人能够阻挠他谋求致富的努力。

在一个有计划的社会中，当局所掌握的对于所有消费的控制权的根源，就是它对于生产的控制。

在一个竞争性的社会中，我们的选择自由是基于这样的事实：

如果某一个人拒绝满足我们的愿望，我们可以转向另一个人；
但如果我们面对一个垄断者时，我们唯有唯他之命是从。

而指挥整个经济体系的当局将是一个多么强大的垄断者是可以想象得到的。

放弃自由竞争，用中央计划和政府行政手段干预经济过程和进行资源配置，不但会在经济上导致像诗人赫尔德林所描述的那样，用通向天堂的美好愿望，来铺设一个国家通向地狱之路；而且必定会在政治上走向一条通往奴役之路。

【民主】

民主本质上是实现自由和保障社会安定的一种手段，而不是最终目的。

没有人比托克维尔更清楚的意识到，民主在本质上是一种个人主义的制度，与社会主义有着不可调和的冲突。他在1848年说：

民主扩展个人自由的范围，而社会主义却对其加以限制；
民主尽可能的赋予每一个人价值，而社会主义却仅仅使每一个人成为一个工具，一个数字；
民主和社会主义除了“平等”一词毫无共同之处，但请注意“平等”之区别：民主在自由中寻求平等，而社会主义则在约束和奴役中寻求平等。

【私有财产制度】

只要财产分散在许多所有者当中，任何人都没有特权来决定某某人的收入和地位；

我们这一代已经忘记的是：私有制是自由最重要的保障，这不单是对有产者，而且对无产者也是一样。

只是由于生产资料掌握在许多独立行动的人手里，才没有人有控制我们的全权，我们才能够以个人的身份来决定我们要做的事情；
如果所有生产资料都落到某个人手里，不管他在名义上是属于整个社会还是属于独裁者。谁行使这个管理权，谁就有全权控制我们。

一个“富人掌权”的世界，仍然比“只有掌权者才能致富”的世界要更好些。

私有财产制度是给人以有限的自由与平等的主要因素之一，而马克思则希望通过消除这个制度而给人以无限的自由与平等。

奇怪得很。马克思是第一个看到这一点的，是他告诉我们，回顾以往私人资本主义连同其自由市场的发展，成了我们一切民主自由的发展的先决条件。他从未想到向前瞻望，如果是他所说的那样，那些其他的自由恐怕就会随着自由市场的取消而消失。

“地狱是什么样”以前我想象不出来，但《古拉格群岛》让我看到了！

Sun, 19 Jul 2026 15:47:45 +0800

因为微信读书缺失，在喜马拉雅听持续了一个多月（大约100个小时），断断续续听完了前苏联作家亚历山大.索尔仁尼琴长达140万字的《古拉格群岛》；
这是我在喜马拉雅上听完的第二长的一部书，仅次于姚雪垠的《李自成》（220个小时）

该书酝酿并创作于50~60年代，1973年在法国巴黎出版第一部（共3部）。

关于这本书及古拉格群岛的历史背景，不想在此赘述，有兴趣可自行搜索。

索尔仁尼琴揭露的是苏联社会主义持续几十年“非人的残暴统治”，大量反人权、反自由、反人类的现象，种种暴力与谎话，与现代极权制度的核心部分密切相关的事实。

这不是一部虚构的小说，而是长篇纪实文学，每个人了解后都会感到无比的震惊！！

你可能想象不出地狱具体是什么样子，但是《古拉格群岛》会让你明白——地狱不过如此吧！

他的揭露涉及国家犯罪，最高统治集团犯罪，正是这种合法性犯罪导致罪恶的扩大化。

这不只是专制、独裁，也不只是极权，这是“国家恐怖主义”——封建帝制社会也不至如此恐怖，而这是socialism，人类历史上首个社会主义国家制度！

在这样一个社会，没有谁是安全的，可以独善其身，无论今日多么位高权重，多么风光无限，转眼可能就成为阶下囚。

当真相开始浮现，苏联意识形态的基石崩塌了。

直到今天，俄罗斯社会对古拉格这段历史仍有分歧：有人要求彻底清算，有人想遗忘，还有人甚至怀念斯大林时代....

无论是古拉格这段反人类历史本身，还是时至今日俄罗斯社会及人民对待这段历史的态度，都与我们何其相似！

我不想争论，这没有意义。人类，是唯一会因意识形态不同而发生战争的物种！

苏联走过的弯路，造成的罪孽，取得的成就，一切是非、对错、功过，我们几乎原封不动来了一遍，如复制粘贴一般；

放眼世界，纵观历史，从来没有一个学生，学习老师能学得如此“一模一样”！

著名华人经济学家杨小凯曾以自身经历，于80年代在国外出版过一部著作《牛鬼蛇神录》（不是马原的《牛鬼蛇神》，虽然是类似主题），被称为中国的《古拉格群岛》，可惜在国内是禁书，全网只言片语都搜不到。

中文版的三卷本《古拉格群岛》最初由群众出版社出版于1982年，当时版权页清楚印有“内部发行”字样；

除了《古拉格群岛》之外，索尔仁尼琴有影响的作品还包括《伊凡·杰尼索维奇的一天》、《第一圈》、《癌病房》等；

其中，中篇《伊凡·杰尼索维奇的一天》之所以能够发表，是因为契合了当时“非斯大林化”的政治需要，得到赫鲁晓夫特别批准，但几年后也遭到公开批判。

再次证明了那个社会的真面目——政治需要高于一切需要，政治任务高于一切任务，政治地位高于一切地位，政治权力高于一切权利——总之，政治高于一切！

单正平：“文革”中的五类“犯罪类型”研究！

文革期间的一件“灭门判决”——南京“12·10”公判四十年祭！

帝王的长寿，往往是国家和百姓的灾难！

Sat, 20 Jun 2026 13:32:18 +0800

说明：本文主要综合文心一言、元宝等AI生成，经适当编辑。

一、中国历史上早期英明、晚期昏聩的帝王

1. 春秋齐桓公，在位42年

早期，任用管仲推行改革，九合诸侯，一匡天下，成为中原霸主；

晚期，日渐昏庸，宠信奸佞，病重时诸公子争位，无人过问，最终被活活饿死。

2. 战国赵武灵王，在位26年

早期，推行“胡服骑射”改革，使赵国一跃成为战国强国；

晚期，他在壮年时期选择退位，自称“主父”，引发诸子争位，公元前295年爆发沙丘宫变，最终被围困饿死于沙丘宫。

3. 西汉武帝刘彻，在位54年

早期，完善中央集权，改革察举制选拔人才；统一铸五铢钱、盐铁官营，夯实国家财政；大破匈奴，收复河套、打通河西走廊，开拓西域，奠定汉地基本版图；独尊儒术确立传统文化主轴，开辟丝绸之路，汉朝国力达鼎盛；

晚期，迷信方士神仙，大肆求仙炼丹、挥霍国库，连年大兴土木；多疑猜忌，昏聩失策，巫蛊之祸，冤杀皇后卫子夫、太子刘据、大批宗室重臣，数万人牵连丧命，朝堂动荡；连年穷兵黩武，流民四起，西汉由盛转衰。

4. 三国吴主孙权，在位23年

早期，坐断东南，赤壁之战大破曹操，保住江东半壁江山；

晚期，宠信非人、流放良臣、后宫纷争、嫡庶疑贰。他先是用吕壹排陷无辜，信陆逊却又受谗而死，最后立后立子以致播乱宫廷，为吴国灭亡埋下了祸根，《三国志》评价他“及臻末年，弥以滋甚”。

5. 梁武帝萧衍，在位48年

早期，推翻南齐建立南梁，整顿吏治、减免赋税、重视文教、修订律法，励精图治，勤政节俭，南朝经济文化快速恢复，国力强盛，一度开创“天监之治”；

晚期，痴迷佛教，崇佛误国，四次舍身出家，朝廷耗费巨资赎身，全国大肆修建佛寺、僧尼免税免役，大量土地人口被寺院兼并，国库空虚，朝政懈怠、纵容宗室腐败；识人失误接纳侯景，酿成侯景之乱，自己也被困饿死，南梁迅速覆灭。

6.隋文帝杨坚，在位24年

早期，统一分裂数百年的南北，创三省六部制、科举雏形，修订《开皇律》，轻徭薄赋、整顿户籍，短时间内人口暴涨、粮仓充盈，史称开皇盛世；

晚期，猜忌功臣，大肆屠戮开国勋贵；废除律法严刑峻法频发，废黜仁厚太子杨勇，选错杨广埋下隋朝速亡隐患；奢靡大兴宫殿，赋税逐渐加重。

7.唐太宗李世民，在位23年

早期，从谏如流、容忍异见，轻徭薄赋，开创贞观之治，成为千古明君典范；

晚期，开始拒谏，征高丽失利，感叹“人苦无自足”，虽未至亡国，但已露骄矜之态。

8. 唐玄宗李隆基，在位44年

早期，拨乱反正，稳定皇权，任用贤相，整顿吏治，发展经济，缔造开元盛世，唐朝国力登顶；

晚期，沉迷享乐，奢靡无度，重用奸佞，荒废朝政，放权藩镇，堵塞言路，朝堂风气崩坏；最终爆发安史之乱，大唐一蹶不振，由盛转衰。

9. 明太祖朱元璋，在位31年

早期，前期恢复经济、整顿吏治，其文治武功堪称一代雄主；

晚期，猜忌日重，残忍狠毒，屠戮开国功臣，牵连者数十万人;

10.明世宗朱厚熜，在位45年

早期，整顿吏治、减轻赋税，还改革了科举，让明朝缓了口气；

晚期，迷上修道，天天躲在后宫炼丹，为了修道，不仅耗费大量国库建道观，甚至还几十年不上朝，虽然皇权抓得特别牢，但没把心思用在正途，明朝不少隐患全在这时候埋下了。

11. 清圣祖康熙，在位61年

早期，平定了鳌拜、三藩、噶尔丹，收复台湾，功业赫赫；

晚期，面对国库空虚和九子夺嫡的危机，已无力处理，含恨而终。

12. 清高宗乾隆，掌权63年

早期，平定大小和卓叛乱，完善对XZ的统治，清朝疆域在他手里达到顶峰；编纂《四库全书》，将盛世推向顶峰。

晚期，乾隆好大喜功，吏治腐败，宠信和珅等佞臣导致吏治腐败，晚期有和珅贪腐、白莲教起义等问题。还实行闭关锁国政策，使中国与西方工业革命失之交臂，为后来的衰落埋下了隐患。

二、外国历史上早期英明、晚期昏聩的君主

1. 拜占庭皇帝希拉克略

希拉克略本是拜占庭帝国的传奇英雄——他起兵夺位后整顿军备，击退波斯大军，收复全部失地，功业堪比君士坦丁和查士丁尼两位大帝。

然而在他统治晚期，因迎娶自己的外甥女马尔缇娜为继任皇后，导致皇室内争长达十余年。在此期间，新兴的阿拉伯帝国趁虚而入，巴勒斯坦、叙利亚、埃及等要地相继沦陷，帝国领土缩小一半以上，人口锐减、经济崩溃。

2.罗马皇帝戴克里先

中兴之主：结束罗马三世纪危机，实行“四帝共治”，重塑帝国秩序。

恐怖统治：晚期发起罗马史上最严厉的迫害基督徒运动；退位后导致帝国陷入内战。

3.法国国王路易十四

亲政初期整顿财政、改革军队，强化中央王权，发展工商业，使法国成为欧洲最强大国家，文化鼎盛（凡尔赛宫）。

晚期穷兵黩武、奢靡误国，长年对外发动西班牙王位继承战争等数次大规模欧陆战争，耗尽国库；取消新教信仰自由，迫害胡格诺教徒，大量工匠、人才流亡国外，法国经济大幅衰退，留下巨额国债，为后来法国财政危机、大革命埋下伏笔。

4.波斯阿契美尼德王朝大流士一世

早期治国明君，平定波斯内乱，划分行省制度、建立统一驿道、统一货币，完善帝国行政与交通，开拓疆域，波斯帝国成为横跨亚非欧的大帝国，商贸繁荣、民生安稳。

晚期偏执扩张，执意发动希波战争，数次远征希腊，连年征战损耗海量人力物力，征兵苛税压榨境内各族百姓，帝国由鼎盛转入疲敝。

5.奥斯曼苏丹苏莱曼大帝

在位前期完善奥斯曼法典，整顿司法、税制，对外扩张横扫西亚北非、欧洲匈牙利，奥斯曼国力、疆域、经济、文化达历史顶峰。

晚期后宫干政、朝政崩坏，听信谗言处死优秀太子与名将，皇室骨肉相残；对外战争接连失利，官僚腐败滋生，帝国由全盛开始走下坡路。

三、各朝代总结性的规律

历史上这种“先明后暗”的帝王现象非常典型，被称为“晚节不保”综合征。

这通常不是简单的“变坏了”，而是权力长期不受制约导致的权力腐蚀、信息茧房与接班人危机共同作用的结果。

从商代一直到清代，中国历史上由明君变昏君的帝王可以列出一长串：

商帝太戊早期任用贤臣使商国势强盛，晚期却沉迷求仙；

齐桓公晚期昏聩惨死宫中；

宋真宗起初谨慎勤政、希望有所作为，在位久了却变成求仙访道、任用佞幸的庸君。

历代明君如汉武帝、唐太宗、宋太祖、康熙、乾隆......

几乎都是在位初期果决英明，晚期却“躺在功劳簿上，居功自傲，觉得自己辛苦半生，可以享受了”，结果晚节不保。

四、从上述案例中归纳出的共同原因

这些帝王之所以从明君走向昏君，不外乎以下几点：

其一，长期在位使他们志得意满，听不进逆耳忠言，开始独断专行；
其二，巨大的成功让他们产生了“天下无对手”的错觉，从而开始享受生活，荒淫无度；
其三，晚期的他们迷恋长生之术，劳民伤财地炼丹寻药；
其四，身体的衰老带来了精神上的昏聩；

而帝王又是一种无人心甘情愿退休的“终身制职业”，在位越久危害越大。

正如有论者所言：皇权如同慢性毒药，统治越久，越容易腐蚀初心。

年轻时他们锐意进取，晚期却困于长生、佛道、享乐或虚荣，止步不前。

当帝王的寿命超越王朝的纠错能力时，长寿便成了帝国的不幸。

这些帝王的“黑化”轨迹，通常遵循一套可预测的权力腐蚀公式：

信息茧房（脱离现实）：前期体察民情，晚期深居宫中，只能听到佞臣谗言和阿谀奉承，失去了对现实的判断。
权力绝对化（无人制约）：前期尚有敬畏之心，晚期功业盖世，彻底失去制衡，开始由“明”转“狂”。
接班人危机（猜忌与恐惧）：年老后对死亡和失去权力的恐惧，转化为对太子、功臣的猜忌，引发血腥清洗。
生理与心理衰退：长期的高压工作、年龄增长带来的健康问题，直接影响了判断力和精力。

这些历史教训说明，绝对的权力不仅导致腐败，更会导致认知能力的退化。

即便是最伟大的君主，在失去约束后，也难逃“靡不有初，鲜克有终”的历史周期律。

皇权集中是把 “双刃剑”：权力集中能让皇帝高效办事；但如果皇帝自己怠政或昏庸，权力集中反而会让朝政更糟。

毕竟是人都有惰性，时间一长，难免会把这性格放大，从而对国家造成危害。

兴，百姓苦。亡，百姓苦。封建时代，谁当皇帝，老百姓都是苦。

《中外历史上那些“超长待机”的帝王》

波斯萨珊王朝，第10位国王，沙普尔二世（309~379年）

尚未出生在娘肚子里即被加冕为王，是人类历史上最早登基的帝王，也是在位时间最久的帝王之一，长达70年；

法国波旁王朝，第3任国王，路易十四（1638年9月5日~1715年9月1日）

5岁登基，77岁去世，在位时间长达72年110天，是有确切记录在世界历史中在位最久的主权国家君主；

列支敦士登公国，第13位公爵，约翰二世（1840年10月5日~1929年2月11日）

1858年11月12日~1929年2月11日在位，长达70年2个月30天（25658天）。性格内向，终身未婚。

泰国却克里王朝，第9位国王，拉玛九世（普密蓬·阿杜德，1927年12月5日~2016年10月13日）

1946~2016在位，共计在位70年126天，是泰国历史上在位时间最长的国王，同时也是有确切记录的世界历史上在位时间第三长的独立主权国家君主。

中国秦汉时期，割据政权南越建立者，赵佗（约公元前240年~前137年，有争议）

前204年(汉高祖3年)~前137年(武帝建元4年)在位，长达67年；

中国西汉王朝，第7位皇帝，刘彻（前156年~前87年）

前141~前87在位，长达54年；

中国西夏王朝，第4位皇帝，李乾顺（1083年—1139年7月1日）

1086年~1139年在位，长达53年；

中国西夏王朝，第5位皇帝，李仁孝（1124年—1193年10月16日）

1139~1193在位，长达54年；

中国清王朝，第2位皇帝，康熙（1654年5月4日—1722年12月20日）

8岁登基，14岁亲政，在位61年；

中国清王朝，第4位皇帝，乾隆（1735–1796）

掌权63年；

是人都喜欢被吹捧.听好话——论“亲贤臣远小人”为什么那么难！

为什么他们总是热衷于“先吹捧造神，再把亲手造的神毁掉”？

非公企业超长劳动时间压榨，也许是一代打工人的宿命！ | 谈钉钉风波

Sun, 14 Jun 2026 08:50:27 +0800

最近钉钉离职及换帅风波，让大厂加班压榨现象再次成为热点。

这不是个新话题，也不是新现象，为何每次都能成为热点呢？

因为这事关最广大牛马的根本利益，所以总能引起最广大牛马的共鸣。

可以这么说：

中国非公企业，如果不加班，不压榨员工，基本没希望发展壮大！（别跟我说某某来，某某来在全中国有几个呢）

无论哪个行业，哪家企业，只要是完全市场化竞争，而不是凭某种特殊方式存在与发达的（比如政策保护），基本上都一样，只不过压榨程度轻重不同罢了。

比如金融行业，主体本是非公有制，为什么近些年金融业员工也开始叫苦了？

因为近些年金融行业市场化程度越来越高，竞争越来越大，日子不如以前好过了。

就像一个阔少，以前从没吃过苦，现在吃一点苦就感觉要命。

比如“制造工厂”，大多都是非公企业；

“12小时两班倒，月休4天甚至月休2天”早已成为主流普遍现象，成为绝大多数工厂的标配要求；

那些工厂里的普通工人，长年累月不仅忍受超长工作时间，还黑白颠倒上班，有多少人关注为他们呼吁呢？

比如就业量最大的快递员、外卖小哥、滴滴司机、超市配送......

哪个不是每天从早到晚奔波在路上，困在算法里？有谁在意过他们每天每月工作多少个小时？有几天休息呢？

如果非公企业跟国企一样，不慌不忙，朝九晚五，到点上班，到点下班......几乎注定没有前途。

因为市场竞争如此激烈，非公企业没后盾、没保护、没有独占资源；

要想胜出，“把员工往死里用”就是最方便直接的手段了。

就像一个没背景的普通人，没爹可拼怎么办？往往只能“拼命”。

我觉得，作为牛马我们有必要清醒的认识到这一点，承认这一点。

要生活，就进国企、考公考编；要赚钱，就进大厂，加班熬夜。大多数的人生都是这样难以兼得。

对于企业来说也要平衡：

不压榨，企业难以发展甚至难以存活；
压太狠，员工反抗，人才流失，舆论压力，也难以持续；

《中华人民共和国劳动法》白纸黑字摆在那里，一家企业在工作时间上是否有压榨，谁不知道？

难道GOV不知道？当然知道！但从不吱声——因为明摆着，能怎么办？要它去严格执法？

非公企业要不要生存？要不要发展？非公经济要不要促进？要不要鼓励？要不要支持？

只能睁只眼闭只眼，无论民间控诉多么强烈，从不吱声。

因为它深知：

往大了说，没有这些企业对员工的压榨，就无法维持经济的增速，就没有经济的腾飞，这就是所谓“发展”的代价。

我想说：

是这一代打工人（不知道下一代会不会继续）的“牺牲”（人口红利）成就了中国经济的所谓奇迹；

这种“牺牲”，跟当年战场上英雄们的“牺牲”本质并无不同。

也许都是一种宿命吧？！

PS：

本文可能会伤害某些牛马脆弱的心灵，会骂我在为那些压迫劳动人民的资本家辩护；

你们误解了，我就是正在被压榨的最底层的一员牛马，我对此的痛恨比你们更强烈。

《聊聊所谓“人口红利”》

《12小时两班倒——是社会的耻辱，时代的悲哀，文明的倒退》

钉钉风波梳理，由百度文心一言整理：

聊聊所谓“精英”！

Sat, 13 Jun 2026 13:53:42 +0800

“精英”这个词很流行，但什么叫精英，谁算精英，谁属于精英阶层，从未见定义。

似乎说到“精英”就像说到“哺乳动物”似的，默认无需解释。

一说“精英”，大家下意识就认为主要就是有权力的，或有钱的这两类人嘛；

他们或掌控规则，或左右规则，或影响舆论，不一而足，几乎可呼风唤雨无所不能，国家社会的方向确实他们在掌舵。

但我理解的“精英”和上述普遍认为的所谓“精英”可能不太一样！

精英——是推动或影响了国家和社会进步向好的人！他们是少数，是国家和社会的引领者。

如果一个人虽然掌握巨大权力或巨量财富，却在损害国家或社会利益，他还是“精英”吗？NO，他是“祸害”！

比如：希特勒、汪精卫，汉奸、巨贪，坑蒙拐骗......

相反，有些人，原本只是社会底层普通小人物，但他们以自己的行为甚至生命推动国家和社会进步向好，他们就升格为“精英”！

比如：敢于向垄断行业霸王条款“宣战”的郝劲松；

以自己年轻生命为代价终结了运行多年的收容遣送制度，开启公民权益保障新篇章的孙志刚；

......

而我们绝大多数人不过是在“搭他们的便车”，这便车甚至是以他们的生命为代价才换来的！

精英，不是某个职业，不是某个阶层，不是某个群体，而是一个一个的“个人”！

官僚阶层中，“祸害”多的是；

商人职业中，“祸害”多的是；

底层平民百姓中，却不乏推动或影响国家和社会进步向好的“精英”。

精英，不是看身份，不是看出身，不是看权力大小，不是看财富多寡，不是看受教育程度......而是看行为，看结果！

如果一个人的行为，推动或影响了国家社会进步向好，不论他是否掌握权力，是否拥有金钱，是否受过高等教育，他就是国家社会的“精英”！（极少数人影响或推动了全人类社会进步，他就是属于全人类的“精英”，比如某些思想家、医学家等）

绝大多数普通芸芸众生，包括某些掌握巨大权力、拥有巨量财富的“伪精英”：

要么只知听话，没有思考的能力，没有自主的意识，只会一味顺从，失去了作为“人”的独立性；
要么只会适应，没有改变的胆量勇气，哪怕看到问题甚至自己也深受其害，绝不敢去推动修复完善它；

这样的“伪精英”，其实只是“奴才”！

所以，跟“精英”相并存的不是“平民”，而是“祸害”和“奴才”。

《军委原委员、原国务委员兼国防部长魏凤和、李尚福宣判！》

关于“开会”！

Sun, 07 Jun 2026 19:05:24 +0800

人多的会议不重要，重要的会议人不多

小问题开大会，大问题开小会，重大问题根本不开会

会上说的别太当真，会下说的一定要认真

开会的人基本不做事，做事的人没机会开会

当今“三大社会毒瘤”——讹诈 + 诬告 + 网暴

Sat, 06 Jun 2026 10:33:43 +0800

上世纪50年代建国初期，发动“三反”、“五反”
80年代第一次“严打”严重危害社会治安的犯罪分子
90年代第二次“严打”重点打击持枪抢劫、车匪路霸
2001年第三次“严打”重点打击“坑蒙拐骗”整顿市场秩序
2010年再次严打个人极端暴力犯罪、黑恶势力犯罪、拐卖儿童妇女犯罪等七种违法犯罪
之后“扫黑除恶”、“打击电诈”
......

如今，以上危害已被大大压缩，但现如今又形成当下最泛滥，危害最广的“三大社会毒瘤”——讹诈、诬告、网暴

以前常说“有理走遍天下，无理寸步难行”，现在不同了，“谁闹谁有理、谁弱谁有理、谁受伤谁有理、谁横谁有理”

只要你闹、你弱、你横、或你受伤/死亡，就算你没理，执法者为尽快解决纠纷，也往往倾向于“和稀泥”，“各打五十大板”，让对方替你分担部分责任，似乎这样才彰显了公平正义。比如：违法违规的非机动车撞上合法合规正常行驶的机动车，无论如何，赔钱几乎都是免不了的。

1、

《老人超市偷拿鸡蛋被拦猝死，家属索赔38万余元》

《老人超市拿鸡蛋被拦猝死案》

2、

《八旬老人公交车上猝死，家属索赔11万余元》

3、

《78岁老人和邻居争执互殴，第二天自缢于邻居家门口，家属将邻居告上法庭并提出46万余元索赔》

4、

《16岁少年在家长支持下改装电动车，时速飙到103.8公里不幸撞车身亡，家长向修理店等索赔110余万》

（粗看这则消息我就纳闷：为何没有被撞的机动车一方的责任？细看才发现电动车撞上“路边的护拦”...）

类似事件不胜枚举，比如：

(1)、最早最著名的“扶不扶”，如果不能证明你是无辜的呢（比如没有监控，找不到证人）

(2)、“好意同乘”，无论是何情况(你主动邀请or乘客主动请求)，无论是何原因(意外or故意)，车主赔钱都是铁定的；

(3)、你请朋友吃饭，朋友饭后返程途中因自己原因发生交通事故伤害，你必定会被告上法庭索赔；

(4)、你在自家门口摆了张乒乓球台，隔壁小孩跑来打球，结果意外受伤，你必定会被告上法庭索赔；

(5)、有人半夜偷偷跑到你的鱼塘偷鱼，结果意外落水溺亡，你必定会被告上法庭索赔；

(6)、有人偷偷跑到你的果园，爬到树上偷果子，结果意外从树上坠落受伤，你必定会被告上法庭索赔；

(7)、有人在公园游玩时不慎落水溺亡，无论公园管理方是否尽到提醒、劝阻等义务，必定会被告上法庭索赔；

(8)、之前媒体报道的一男子在景区偷挖竹笋不慎戳穿鼻腔，起诉景区索赔；

一、讹诈

以前有句老话叫“人在家长坐，祸从天上来”；“倒打一耙、反咬一口”现在成为普遍现象。

你说这些起诉索赔者难道都不知己方理亏？难道都不懂法吗？

一个正常的现代文明人，哪怕没受过教育，不懂法，但不会不明白基本是非，不懂得基本做人道理。

为什么仍然要起诉索赔呢？——这就是典型的“讹诈思维”：

不论最终法律判决是否支持，先起诉再说（有没有枣先打一杆子再说），那不是有支持的案例嘛，况且也没啥成本；

就算最后索赔不成也不损失个啥，可万一索赔成功，那可就全是赚的呀，而且赚大了呀。

面对一个“成本与风险几乎为0，而一旦成功收益100%”的选择，就像“花2块钱，博500万”谁不想试一试？

况且索赔成功的概率，可比中500万的概率高得多。

二、诬告

诬告者，有时是为了讹诈，比如“扶不扶”；有时就是泄私愤、搞报复、排挤他人。

一个人动动手指就能对他人发起投诉、举报、诬告；

但被诬告者要自证清白或由他人调查还以清白，却得耗时耗力异常艰难；

即便最后证明是子虚乌有，但被诬者名誉受损、工作被丢，付出巨大代价；而诬告者毫发无损。

比如：复旦大学副教授沈奕斐直播连麦咨询被疯狂举报事件；学校经两个月调查，确认其直播内容不逾越合规边界、未影响教学、未侵犯隐私；最终未给予任何行政或专业处分，沈教授恢复教学。

沈教授虽然经历了两个月的折磨，但她是幸运的：单位还了她清白，社会舆论更多的还是支持她。

而很多被诬者可能没这么幸运，特别是面对舆情风波，相关单位或部门为安抚舆情、尽快平息事态、降低风险；

往往优先采取所谓“稳妥化处理”：不问是非、不辨真假，先处理再说；

至于投诉举报本身是否属实，如何澄清真相，反倒成了其次。

甚至以“宁可信其有，不可信其无”的逻辑提前作“有罪推定”；而不是“查清真相、厘清对错、解决问题”。

虽然常说“法不能向不法让步”；虽然正常社会“不应让守法者受屈、让违法者得利”；

但是面对巨大的成本不对等，人们常常无法“拒理力争、讨回公道”，而往往被迫“认栽认命、息事宁人”。

三、网暴

“网暴”在这“三大社会毒瘤”中是最普遍，也是危害最广的。

一个人在网络上仅靠一张图，几句谣言，就可能让一个人身败名裂，精神崩溃，甚至被逼自杀；

虽然现在对“网暴者”有处罚，但大多情况不过拘留几天完事；

而对被网暴者的伤害呢，可能需要很长时间才能抚平，甚至是永久的；

而且受害者维权成本高，网暴者成本与代价却几乎为0

日益泛滥的讹诈、诬告、网暴“三大社会毒瘤”具有一个共同点：

极低的行为成本、极低的行为风险，一旦成功却是100%的收益。

这些毒瘤极大伤害了社会美德、撕裂了社会信任、损害了社会公平、败坏了社会风气、加剧了社会冷漠......

造成“乌烟瘴气”的社会环境——最终受害的是全社会“所有人”。

而对此种乱象，我们的法律呢？不能说无所作为，但我认为远远不够！

比如对最终证明为不实的讹诈者、诬告者，无任何惩戒，几乎形同纵容；
比如对网暴者虽有处罚却如罚酒三杯不痛不痒，网暴者付出的代价 vs 对他人造成的伤害，极度不对等；
甚至有一些明显不公平的判决(尤其是对于讹诈他人的案件)，几乎如同变相鼓励讹诈他人；

你看如今，每个人，每个单位，在做任何事情之前，

首先想的是怎样先把“自己可能面临的风险”排除，把“自己可能的责任”尽量摘干净；

都秉持“多一事不如少一事”的原则，“事不关己高高挂起”的态度，小心翼翼，明哲保身；

如今，当我们感叹世风日下、道德沦丧、礼崩乐坏、人间冷漠、没有公平、正义不在的时候，扪心自问——我有“助纣为虐”吗？

为什么他们要在网络上用最恶毒的语言暴力攻击别人？

姚从刚：主张逐步减少直至消除“一字多音”，实现“一字一音”！

Sun, 31 May 2026 10:34:31 +0800

最近，电影《给阿嬷的情书》大火，于是网上又开始为一个字的读音吵起来了。

嬷：字典里这个字只有一个读音 mó

但是有专家(广东技术师范大学教授林伦伦)说电影中应读方言音 mà

专家说声后，央视还是根据字典读 mó

于是网友就吵翻了，很多人认为央视主持人读的不对，在社交媒体留言纠正、批评、甚至谩骂。

还有部分学者认为电影就不应该用“嬷”，而应该用“嫲”(má）更准确；

想起当年同样大火的电视剧《甄嬛传》也为一个字吵翻了。

嬛：字典里只有一个读音 huán

(百度教育里说还有另外两个读音 xuān qióng)

当年有专家说“嬛”应该读 xuān（《咬文嚼字》杂志社）

但也有专家认为就应该且必须读 huán （华中师范大学语言研究所教授朱建颂）

这种为某个汉字读音问题，而产生广泛争论的现象并不少见，某对此素来不屑一顾，认为此类争论毫无意义。

我一直坚决主张：

逐步减少直至消除“一字多音”，实现“一字一音”。

即，一个汉字，不论有多少种含义、用法，统一一个读音。

比如：

呆：以前为多音字，“呆板”得读 ái bǎn，后统一为 dāi

骑：以前分 qí jì 现在已统一规范为 qí 不再区分

......

我为这样的“统一”叫好，应逐步扩大范围，减少“一字多音”现象。

比如：

说：有4个读音也就罢了(字典里有3个)，

“说服”以前读 shuì 后改为 shuō

但“游说”仍然读 shuì

我就不明白这两个词的含义有什么本质区别？非要分成两个读音？

珲：同一个字，且都是用于地名，有什么必要搞两个读音？

当然，在统一“一字一音”前提下，保留对少量民间约定俗成读音，及古代读音的尊重。

比如：

恪：字典里只有一个读音为kè 但“陈寅恪”这个人名，人家本人及家人都读què 那就应尊重人家习惯，而不是偏要人家读kè 或偏要给人家读成kè

谌：字典里有两个读音chén shèn 作为姓使用时一般读 shèn，但也有的姓“谌”读chén

比如：

一个汉字多个读音，且读音还不时动态调整改变

——这没有任何实际意义，只导致经常的无谓争论不断；

增加了汉语言文字学习与使用的难度，也不利于汉语言文字的推广与传播。

国家语言文字工作委员会，负责全国语言文字的规范化和标准化工作；

《新华字典》是中国最权威的普及型汉语工具书，由中国社会科学院语言研究所编写，商务印书馆出版；

最新版《新华字典》(第12版)一共收录约13000 个汉字（包含正体字以及后面附带的繁体字、异体字）

其中常用的规范字约9400个

平时常用字约3500个

其中“多音字”据说600多个（也有700多，800多及其他说法）

姚从刚：谈谈“死亡”！ | 纪录片《人间世》观后感

Sat, 30 May 2026 09:00:52 +0800

最近看了一部特别想要与你分享的纪录片《人间世》，是一部以医院为拍摄原点，以生命与死亡为主题的纪录片。
这部片子不是为医生“唱赞歌”，相反，它恰恰展示了医学及医生无能为力、无力回天、无可奈何的一面。

如果说
刘慈欣的《三体》从宏观宇宙视角，使我感到人类的渺小，
尤瓦尔.赫拉利的《人类简史》从中观人类视角，让我看到人类由普通物种跃升为地球主宰的伟大，
《人间世》纪录片则从微观个体视角，让我深切感受到生命的脆弱及无力。

花了大概2周时间，带着沉重、沉痛、悲伤、难过、无奈的复杂心情，一路哭来；
让我对“生命、衰老、疾病、死亡、幸福”有了更深切的理解；
只有理解了死亡，才有勇气直面死亡，才算真正长大成熟。

面对一个个具体的人，一个个垂危的生命：

看到求生的渴望

看到生命的脆弱

看到医学的无力

看到医生的无奈

看到家属的撕心肺裂，肝肠寸断……

1、我们必须认识到：医学不是神学，医生不是神仙！

人类虽然统治了地球，但远非万能，并不能主宰一切，比如死亡。

现代医学虽已很发达，但大多数时候或者说在很多疾病面前，在生命的自然规律面前，仍然是无能为力的。

就像医学界那句名言：To Cure Sometimes, To Relieve Often, To Comfort Always.

2、包括“死亡”在内的生命教育应纳入学校教育体系

“生命”不只是生，而是“生老病死”一体，“死亡”本就是生命的一部分；

但在咱们的文化中一直特别忌讳谈论“死”，所以很少人去思考理解死亡，更没想过要如何面对死亡，但并不是咱们回避就能避开。

只有理解了死亡，才能有勇气更从容平和面对死亡，才能更懂生命的脆弱，更珍惜当下的生活。

我认为，有必要把包括“死亡”在内的“生老病死”一套完整生命教育纳入学校教育体系。

3、有时，坚持维持，不如选择放弃！

突遭死亡，恐惧是人的第一反应，求生是生命的本能，这都应被理解被尊重；

但面对具体情况时，个人的选择可能并不一样；

如果有一天，或身患绝症，或形同僵尸，或成植物人......要怎么选？只要有一口气，就不惜代价强行维持吗？

如果医学上确已无力回天，无能为力，我希望选择放弃：

若还有时间或机会，就去实现未了的心愿，好好享受剩余的日子；

若没有时间或机会，更不要让我“生不如死”，不要让我连选择死亡的自由都丧失掉，不要让想死对我都成奢望——这对毕生热爱自由的我来说，远比死亡本身更痛苦，更难受。

4、期盼开放特定条件下的“安乐死”！

人应该有智慧理解死亡，有勇气面对死亡；

在生命与自然规律面前，在科学面前，不宜执念太深；

我不想全身被插满管子，靠各种机器设备维持生物意义上的“活着”，那样我宁愿早点死去；

生命不在于活的长短，而在于活的质量；

如果活着就是为了等死，生命的意义何在？尊严何在？

多么盼望国家能开放特定条件下的“安乐死”，给患者以选择，给生命以尊严！

5、愿能少点痛苦，从容、平和、有尊严的离去！

希望将来，当我不得不离去时：

不要感到恐惧

不要拼命挣扎

不要过度伤心

不要心有不甘

不要抱怨命运

生命的临终，我最大的遗愿就是：尽量让我少遭点罪，少点身体的痛苦，能从容、平和、有尊严的离去......

《中国人的3大敏感禁忌话题》